<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"><html>
<head>
  <meta name="Generator" content="Zarafa WebAccess v6.40.4-24200">
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
  <title>RE: [CentOS-devel] are there any chances to see finished CentOS6 in        2011?</title>
  <style type="text/css">
      body
      {
        font-family: Arial, Verdana, Sans-Serif;
        font-size: 12px;
        padding: 5px 5px 5px 5px;
        margin: 0px;
        border-style: none;
        background-color: #ffffff;
      }

      p, ul, li
      {
        margin-top: 0px;
        margin-bottom: 0px;
      }
  </style>
</head>
<body>
<p>Hello,</p><p>&nbsp;</p><p>Just a question:</p><p>If the problem is about lack of openness in Centos project, why don&#39;t &quot;fork&quot; it? ok, Centos is already a &quot;fork&quot; of RHEL</p><p>(Yes, it is), Scientific linux too (with some special packages for lab etc...):</p><p>&nbsp;</p><p>A fork is simple to do and maybe the community behind will be more open, more reactive ?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Just a question ... not a troll (we are not Friday :)</p><p>Best regards,</p><p>&nbsp;</p><p>js</p><p><br />&nbsp;</p><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(50, 95, 186); padding-left: 5px; margin-left: 5px;">-----Message initial-----<br /><strong>&Agrave;:</strong>        The CentOS developers mailing list. &lt;centos-devel@centos.org&gt;; <br /><strong>De:</strong>        Timo Schoeler &lt;timo.schoeler@riscworks.net&gt;<br /><strong>Envoy&eacute;:</strong>        jeu. 06-01-2011 12:40<br /><strong>Sujet:</strong>        Re: [CentOS-devel] are there any chances to see finished CentOS6 in        2011?<br />-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br />Hash: SHA1<br /><br />thus Karanbir Singh spake:<br />&gt; On 01/05/2011 03:34 PM, Timo Schoeler wrote:<br />&gt;&gt; What came to my mind on my way home from the office: Maybe Karanbir has<br />&gt;&gt; a different definition of &#39;community&#39; (wasn&#39;t that what the &#39;C&#39; in<br />&gt;&gt; &#39;CentOS&#39; was for?) in mind...?<br />&gt; <br />&gt; wow, that is so stupid.<br /><br />Karanbir, your soft skills are just phantastic! That&#39;s what I call &#39;art<br />of debating things&#39;. I hope you can see the irony in these lines.<br /><br />&gt; What do you think you are doing here on this list ? what do you think is <br />&gt; your association with CentOS ?<br /><br />In the past I was hoping to &#39;help&#39;, as I started a decade ago on NetBSD,<br />especially the macppc port.<br /><br />&gt; do you use it ? <br /><br />No, I just sit here and stare at hundreds of hosts running CentOS. I<br />don&#39;t use it.<br /><br />&gt; if so, you are a part of <br />&gt; the community already. <br /><br />You definition of &#39;community&#39; is rather interesting. I found that even<br />what wikipedia quotes is more realistic:<br /><br />&quot;(...) In human communities, intent, belief, resources, preferences,<br />needs, risks, and a number of other conditions may be present and<br />common, affecting the identity of the participants and their degree of<br />cohesiveness. (...)&quot;<br /><br />So, from your point of view, you use water (as you drink it). Welcome to<br />the water community. That&#39;s hilarious.<br /><br />&gt; None ever said it was BUILT by a bunch of random <br />&gt; driveby community members. Its built for a community and around a community.<br />&gt; <br />&gt; Timo, I suggest you take a step back - the idea and process of CentOS <br />&gt; clearly eludes you. Its worth getting in touch with those, specially if <br />&gt; you want to be constructively contributing.<br /><br />Karanbir, you still didn&#39;t get the point.<br /><br />People were asking about the very principle of development of open<br />source software.<br /><br />Waste of time, that is.<br /><br />&gt; I&#39;m starting to think that asking for specific help and actually wanting <br />&gt; to work with a faster and broader process for CentOS-6 might have been a <br />&gt; mistake to start with. Perhaps we should have just gone ahead, used the <br />&gt; c5 process and gotten c6 done.<br />&gt; <br />&gt; - KB<br />-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br />Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)<br /><br />iD8DBQFNJX/2fg746kcGBOwRArVpAJ97f8na3J4+aPLrkeQs6anH2OsOpQCeMNTx<br />SnOTfthtqjX1RUE/JvGc4Hc=<br />=51Jy<br />-----END PGP SIGNATURE-----<br />_______________________________________________<br />CentOS-devel mailing list<br />CentOS-devel@centos.org<br />http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel<br /></blockquote>
</body>
</html>