<div><br></div><div><includetail><div><div>Who are you? publishers£¿</div></div><div><br></div><div style="font-size: 12px;font-family: Arial Narrow;padding:2px 0 2px 0;">------------------ Original ------------------</div><div style="font-size: 12px;background:#efefef;padding:8px;"><div><b>From: </b> "Karanbir Singh"<mail-lists@karan.org>;</div><div><b>Date: </b> Thu, Sep 13, 2012 11:32 PM</div><div><b>To: </b> "The CentOS developers mailing list."<centos-devel@centos.org>; <wbr></div><div></div><div><b>Subject: </b> [CentOS-devel] Shipping an EPEL release</div></div><div><br></div>hi guys,<br><br>One bit of feedback at LinuxCon this year from people was that we should<br>ship epel with a lower barrier to entry. And I have mixed feelings about<br>that. But I wanted to know what everyone else thinks about :<br><br>1) Shipping epel-release in CentOS-Extras, so its installable, usable<br>out of the box.<br><br>2) Shipping epel-release in the distro itself, with the epel repos's<br>enabled=false. This is the option that most people seem to want, but I<br>am least keen on.<br><br>3) do nothing, leave things as they are.<br><br>Ofcourse, if we do either (1) or (2) we would need to set some sort of a<br>baseline standard that allows other repo's to be included as well ( as +<br>if they meet the baseline standard )<br><br>regards,<br><br>-- <br>Karanbir Singh<br>+44-207-0999389 | http://www.karan.org/ | twitter.com/kbsingh<br>ICQ: 2522219    | Yahoo IM: z00dax      | Gtalk: z00dax<br>GnuPG Key : http://www.karan.org/publickey.asc<br>_______________________________________________<br>CentOS-devel mailing list<br>CentOS-devel@centos.org<br>http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel<br></includetail></div>