<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 14 March 2014 17:32, Manuel Wolfshant <span dir="ltr"><<a href="mailto:wolfy@nobugconsulting.ro" target="_blank">wolfy@nobugconsulting.ro</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
<br>
On 15 martie 2014 00:44:29 EET, Stephen John Smoogen <<a href="mailto:smooge@gmail.com">smooge@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>> How would this apply to something like EPEL, which in el6 has XFCE<br>
>> packaged. Would it be acceptable to pull that in, or would that<br>
>simply<br>
>> count as 1 of the 3?<br>
>><br>
>><br>
>That was something that I figured would also need to be planned for.<br>
>Where<br>
>do these packages live? Who is caring for them? My initial viewpoint is<br>
>that it would be nice if the people on a desktop were co-maintainers on<br>
>the<br>
>package set if it were in EPEL.<br>
<br>
</div>Beware that - leaving sponsorship aside - becoming an EPEL maintainer implies accepting the Fedora EULA. I know of people who refused to /could not become Fedora contributors because they could/would not accept that license.<br>

<div class=""><br></div></blockquote><div><br></div><div>I don't know of a Fedora EULA (which would be an End User License Agreement). There is a Fedora Contributor Agreement which replaced a different one (Fedora ICLA) which did have the stigma you listed above .</div>
<div><br></div><div><a href="https://fedoraproject.org/wiki/Legal:Fedora_Project_Contributor_Agreement">https://fedoraproject.org/wiki/Legal:Fedora_Project_Contributor_Agreement</a><br></div><div><br></div><div>Most of these rules seem to be common sense ones.. </div>
<div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr">Stephen J Smoogen.<br><br></div>
</div></div>