<div dir="ltr">Once we have a release-quality image, won&#39;t most people get the image from the Docker registry?  So the name of the tarball isn&#39;t so much important as the tag, which already tracks the creation date.  We&#39;ll want to have a discussion about that tagging strategy at some point, but spending too many cycles on how to name the tarballs, which should only be for testing images that aren&#39;t GA yet, seems a waste.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 12, 2014 at 8:55 PM, Karanbir Singh <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mail-lists@karan.org" target="_blank">mail-lists@karan.org</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 04/12/2014 06:31 PM, Dusty Mabe wrote:<br>
&gt; On Fri, Apr 11, 2014 at 6:31 PM, Karanbir Singh &lt;<a href="mailto:mail-lists@karan.org">mail-lists@karan.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; worth noting that this is represented as CentOS-6, dropping the point<br>
&gt;&gt; release and replacing it with a date - means we can update it more<br>
&gt;&gt; frequently than only at every point release time ( and we set user<br>
&gt;&gt; expectation around that ). We can, if there is a need, still push images<br>
&gt;&gt; that are in line with a point release snapshot.<br>
&gt;<br>
&gt; Do you think it would be beneficial to have both the point release and<br>
&gt; the date? For example:<br>
&gt;<br>
&gt; CentOS-6.5-20140411-x86_64-docker_01.img.tar.bz2<br>
&gt;<br>
&gt; If you start to try to compare behavior within this image to CentOS<br>
&gt; 6.5 installed on a normal piece of hardware it might be easier if we<br>
&gt; can easily look at the image file name and know what point release to<br>
&gt; compare it to.<br>
&gt;<br>
&gt; An argument can also be made that this might spark confusion.<br>
&gt;<br>
&gt; Thoughts?<br>
<br>
</div>There is certainly value in having GA / ISO matching images in most<br>
places as well, for those - adding the point qualifyer makes sense. But<br>
I think the default image we recommend people adopt should just be the<br>
CentOS-&lt;Release&gt;-&lt;datestamp&gt; one, also available as<br>
CentOS-&lt;Release&gt;-latest; So people getting onboard, get the best<br>
possible experience, and those who know what they are doing and still<br>
want a GA inline release, can get it - by jumping through a hoop or two.<br>
<br>
- KB<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
--<br>
Karanbir Singh<br>
<a href="tel:%2B44-207-0999389" value="+442070999389">+44-207-0999389</a> | <a href="http://www.karan.org/" target="_blank">http://www.karan.org/</a> | <a href="http://twitter.com/kbsingh" target="_blank">twitter.com/kbsingh</a><br>

GnuPG Key : <a href="http://www.karan.org/publickey.asc" target="_blank">http://www.karan.org/publickey.asc</a><br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
CentOS-devel mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS-devel@centos.org">CentOS-devel@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Chris St. Pierre
</div>