<div dir="ltr">Sorry for not replying sooner. I'm find with any reasonable OSI license. The board is needs to decide if we're going to declare a default license for such scripts.<br></div><div class="gmail_extra"><br>

<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 18, 2014 at 8:59 AM, Pat Riehecky <span dir="ltr"><<a href="mailto:riehecky@fnal.gov" target="_blank">riehecky@fnal.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">On 06/17/2014 05:58 PM, Karanbir Singh wrote:<br>
> On 06/17/2014 06:24 PM, Pat Riehecky wrote:<br>
>> From: Pat Riehecky <<a href="mailto:riehecky@fnal.gov">riehecky@fnal.gov</a>><br>
>><br>
>> I realized the scripts I've been sending in weren't licensed.<br>
>><br>
>> So, I've added one to show_possible_srpms.sh.<br>
>><br>
>> Perhaps we should talk about getting the rest of the tools<br>
>> under an open source license.<br>
>><br>
>> Pat Riehecky (1):<br>
>>    Realized this was missing a license, added<br>
>><br>
> any specific reason to go with GPLv3 ?<br>
><br>
><br>
</div>Not really, just seemed like a workable choice for a pile of scripts.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
Pat<br>
<br>
--<br>
Pat Riehecky<br>
<br>
Scientific Linux developer<br>
<a href="http://www.scientificlinux.org/" target="_blank">http://www.scientificlinux.org/</a><br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
CentOS-devel mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS-devel@centos.org">CentOS-devel@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>