<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 7, 2020 at 1:01 PM Matthew Miller <<a href="mailto:mattdm@mattdm.org">mattdm@mattdm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Jan 07, 2020 at 12:39:40PM -0500, Kaleb Keithley wrote:<br>
> > would make sense. And we could even make additional shared branches<br>
> > where necessary, using modularity to make optional streams which could<br>
> > be used in CentOS SIGs, EPEL, or a Fedora OS.<br>
> <br>
> Sounds great.<br>
> <br>
> But I hope we don't have to wait for all that to happen before we get C8<br>
> buildroots in CBS for the SIGs to build packages.<br>
<br>
Is it possible for SIGs to build those packages in EPEL directly or Copr<br>
(via the EPEL 8 target) in the meantime?<br></blockquote><div><br></div><div>It is possible. I can (and do) build --scratch packages in koji. I can't do real builds in EPEL because there are downstream packages in RHEL.</div><div><br></div><div>But whether I build them there or in Copr it's still not the same as having them in the CentOS $sig repos and have them be installable using the $package-repo RPM from Extras.  It's about convenience for the end users, one stop shopping, the appearance of legitimacy and the cachet of being a part of CentOS, etc.</div><div><br></div><div>Which was the point of putting our packages in the (Storage) SIG in the first place.</div><div><br></div><div>Asking us to build them in EPEL or Copr is a step backwards.</div><div><br></div><div>--</div><div><br></div><div>Kaleb</div></div></div>