<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Le 16/12/2020 à 12:35, Jim Jagielski a écrit :
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:FF734A9F-534B-4F56-B881-A0F651208980@jimjag.com">
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Dec 15, 2020, at 10:07 PM, Karsten Wade <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:kwade@redhat.com"><kwade@redhat.com></a> wrote:


On 12/15/20 1:03 PM, Jim Jagielski wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Whose fault is that? And, to be honest, I never recall such an expectation ever being vocalized during my tenure @ RedHat (FTR: I was one of the people inside OSAS who drove the CentOS "acquisition" along w/ Carl Trieloff).
The whole intent back then was "as long as there is going to be this huge community of 'free-loading' users out there, they might as well be under the RHEL/Fedora umbrella, rather than Canonical or elsewhere." I guess somewhere along the line that changed. The issue isn't that the situation changed but rather that up until very recently, promises were still being made and then RedHat backed out of those promises.
</pre>
        </blockquote>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
It is actually just as Jason Brooks has spelled out—we needed a slower-moving platform for our layered projects success. CentOS Linux was our best bet in 2013, when projects like OpenStack (RDO) and oVirt were growing and running into pains.

</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Again, the main concern was that with such layered products, it was deemed better if instead of people using Canonical, they stayed in the RedHat family, and officially having CentOS supported as a RedHat "effort" was the solution.

Yes, people were not going to run OpenStack (or OpenShift) on Fedora, nor did it make sense to try to fold those directly into RHEL. CentOS was the "perfect" solution. The goal of SIGs was to determine what layered products, and in what format, people wanted. But the idea that CentOS was intended to be a 50/50 bidirectional codebase is simply rewriting history. The claim that the CentOS community never changed from what it was, and what RedHat *knew* it was, and what RedHat over the years (at least publicly) constantly indicated they were 100% happy about (That CentOS was a community of *users*) just seems like after the fact justification, with the sole intent of placing the blame ON CENTOS.
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>It now seems crystal clear Red Hat purchased CentOS 6 years ago
      as it was the best OpenStack infrastructure for their purpose. And
      the best value of this CentOS - Red Hat joint effort was not the
      binary rebuild of RHEL, but all the additionnal SIGs provided with
      CentOS 7.<br>
      <br>
      With Red Hat now focused on OpenShift, this golden age as ended
      and CentOS Linux wasn't necessary in the suitable form it had
      always been for years. This turned in a way that betrayed all the
      Red Hat promises, the Community Entreprise OS was first and only
      interested for.<br>
      <br>
      As in 2003 where Red Hat was the leading distro in the Linux
      World, the trust has been broken again and many will flee to
      Debian or Ubuntu LTS, but I personnaly dislike .deb and their
      system organisation.<br>
      <br>
      I also have no time to wait for Rocky or Lenix, it will be a
      difficult goal to achieve for the moment, or even jump to
      Springdale as this team is not strong enough for the long run.<br>
      <br>
      IBM/Red Hat has became the new evil for my point of vue. So
      between all the evils I know, let's choose the lesser to deal with
      at the moment. And Oracle actually renewed the promise IBM/Red Hat
      has just renied, a binary rebuild of RHEL stucked on the 2029 EOL,
      with some awesome UEK kernels I already use in production for
      years now.<br>
      <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blogs.oracle.com/linux/need-a-stable,-rhel-compatible-alternative-to-centos-three-reasons-to-consider-oracle-linux">https://blogs.oracle.com/linux/need-a-stable,-rhel-compatible-alternative-to-centos-three-reasons-to-consider-oracle-linux</a><br>
      <br>
      I will still get an eye on s/CentOS/RHEL/g Stream, but the distro
      I beloved since fourteen years has just fall in the grave, 2020
      December the 8th, RIP CentOS.<br>
      <br>
      Jean-Marc LIGER<br>
    </p>
    <div class="moz-signature"><span style="font-size:11pt;
        font-family:'Lucida Sans Unicode', 'Lucida Grande', sans-serif"></span></div>
  </body>
</html>