<div dir="ltr"><div>I'm just wondering how (or if) AMD processors map into this issue...</div><div><br></div><div>Not just the recent (last several years) CPUs, but earlier ones that implement AMD64, such as the Vishera (which I'm still running).</div><div><br></div><div>Whatever it is doing, Rocky 9 64bit seems to run fine on it, but I wonder how I will fare in the future.</div><div><br></div><div>Thanks in advance!</div><div><br></div><div>Fred</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 13, 2023 at 12:10 PM Josh Boyer <<a href="mailto:jwboyer@redhat.com">jwboyer@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Mar 13, 2023 at 12:03 PM Alex Iribarren <<a href="mailto:alex.m.lists3@gmail.com" target="_blank">alex.m.lists3@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi Josh,<br>
><br>
><br>
> On 3/13/23 17:01, Josh Boyer wrote:<br>
> > RHEL 10 would retain the v2 baseline that RHEL 9 carries if there was<br>
> > no change, so that equipment is still out of scope for RHEL usage<br>
> > regardless.<br>
><br>
> Yes, I wasn't expecting v1 to return for RHEL 10, I'm just wondering if<br>
> we can give v2 a bit more life.<br>
<br>
We plan on moving forward with the v3 baseline change.<br>
<br>
josh<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS-devel mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS-devel@centos.org" target="_blank">CentOS-devel@centos.org</a><br>
<a href="https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
</blockquote></div>