<div dir="ltr"><div>Thanks Josh!</div><div><br></div><div>that means that if I wish to move beyond Centos/rocky/rhel/etc. 9 it will be time to upgrade the hardware.</div><div><br></div><div>Fred<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 16, 2023 at 2:16 PM Josh Boyer <<a href="mailto:jwboyer@redhat.com">jwboyer@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Mar 13, 2023 at 12:27 PM Fred <<a href="mailto:fred.fredex@gmail.com" target="_blank">fred.fredex@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> I'm just wondering how (or if) AMD processors map into this issue...<br>
<br>
The v1, v2, v3 baselines are defined based on the x86_64 instructions<br>
available within that family.  AMD CPUs certainly fall into this, and<br>
you can see an overview here:<br>
<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/X86-64" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/X86-64</a><br>
<br>
> Not just the recent (last several years) CPUs, but earlier ones that implement AMD64, such as the Vishera (which I'm still running).<br>
><br>
> Whatever it is doing, Rocky 9 64bit seems to run fine on it, but I wonder how I will fare in the future.<br>
<br>
As best I can tell, Vishera is a v2 compliant microarchitecture.  RHEL<br>
9 has a v2 baseline so Rocky 9 working sounds like what I would<br>
expect.  The v3 baseline bump would mean that specific CPU won't work<br>
with ELN/CentOS Stream 10/RHEL 10.  v3 starts with circa 2015 or newer<br>
CPU models.<br>
<br>
josh<br>
<br>
> On Mon, Mar 13, 2023 at 12:10 PM Josh Boyer <<a href="mailto:jwboyer@redhat.com" target="_blank">jwboyer@redhat.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Mon, Mar 13, 2023 at 12:03 PM Alex Iribarren <<a href="mailto:alex.m.lists3@gmail.com" target="_blank">alex.m.lists3@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > Hi Josh,<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On 3/13/23 17:01, Josh Boyer wrote:<br>
>> > > RHEL 10 would retain the v2 baseline that RHEL 9 carries if there was<br>
>> > > no change, so that equipment is still out of scope for RHEL usage<br>
>> > > regardless.<br>
>> ><br>
>> > Yes, I wasn't expecting v1 to return for RHEL 10, I'm just wondering if<br>
>> > we can give v2 a bit more life.<br>
>><br>
>> We plan on moving forward with the v3 baseline change.<br>
>><br>
>> josh<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> CentOS-devel mailing list<br>
>> <a href="mailto:CentOS-devel@centos.org" target="_blank">CentOS-devel@centos.org</a><br>
>> <a href="https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> CentOS-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:CentOS-devel@centos.org" target="_blank">CentOS-devel@centos.org</a><br>
> <a href="https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS-devel mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS-devel@centos.org" target="_blank">CentOS-devel@centos.org</a><br>
<a href="https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-devel</a><br>
</blockquote></div>