<div>Lincoln, na verdade, o CentOS não é o Red Hat em si. A base sim, é Red Hat, mas tem MUITOS componentes (libs, softwares e etc) que existem no CentOS mas não existem por padrão na mídia do Red Hat. Muitos tem na Red Hat Network, mas outros não.<br>
</div><div><br></div><div>Não vejo isso como um problema, na verdade, vejo como um melhoramento. Uso CentOS no meu desktop e meus servidores, e já experimentei o Red Hat Enterprise Linux uma vez como desktop. (*Sem Red Hat Network, afinal, a licença na época era da empresa que eu trabalhava - não minha). A impressão que tive é que o CentOS é mais completo que o RHEL, apesar de ser "comunitário".</div>
<div><br></div><div>Por curiosidade Lincoln, essa empresa sua é Brasileira? :p</div><br><div class="gmail_quote">2009/10/9 Lincoln Zuljewic Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:lincolnzsilva@gmail.com">lincolnzsilva@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Concordo parcialmente com você que não é porque é Linux que é igual,<br>
porém pelo que andei lendo na internet e testando na prática, o CentOS<br>
é o Red Hat. Não tem porque uma Oracle da vida negar suporte somente<br>
pelo fato do "logo ser diferente". Os pacotes são os mesmos, o kernel<br>
é o mesmo. Você consegue "migrar" um Red Hat para CentOS facilmente<br>
atualizando meia-dúzia de pacotes.<br>
<br>
Essa é a minha "indignação", entendeu?<br>
<br>
[ ]'s<br>
Lincoln<br>
<br>
2009/10/9 Giovanni P. Tirloni <<a href="mailto:tirloni@gmail.com">tirloni@gmail.com</a>>:<br>
<div><div class="h5">> On Oct 9, 2009, at 3:30 PM, Lincoln Zuljewic Silva wrote:<br>
><br>
>> Bom, com certeza este é um post que criará certa discussão, pois o<br>
>> escolha da distribuição é muito influenciada por uma opinião pessoal<br>
>> de cada um. Algumas pessoas têm mais facilidade em utilizar a<br>
>> distribuição X, outras a distribuição Y. Pessoalmente eu utilizo o<br>
>> Debian e profissionalmente o Red Hat, ou melhor, agora o CentOS.<br>
>><br>
>> No meio disso tudo, entra o ambiente corporativo, e isso cria um<br>
>> problema: grandes empresas “necessitam” (se sentem mais seguras) de um<br>
>> contrato de suporte com seus fornecedores.<br>
>><br>
>> Um exemplo claro disso é uma empresa que tem um banco de dados Oracle<br>
>> rodando em Linux. A Oracle só dará suporte se o sistema operacional<br>
>> for homologado, sendo assim, a distribuição Linux utilizada será ou<br>
>> Suse ou Red Hat. Se for diferente disso e a empresa necessitar de<br>
>> suporte, provavelmente a Oracle irá negar.<br>
>><br>
>> Eu sou que da opinião de que se o software for uma caixinha preta,<br>
>> você precisa sim de um suporte do fornecedor. Como o caso do Linux não<br>
>> é esse, não vejo vantagem de ter um contrato de suporte (a não ser que<br>
>> a empresa não tenha profissionais suficientemente qualificados para<br>
>> dar suporte ao ambiente).<br>
>><br>
><br>
> A Oracle se negar a dar suporte se você instalar o software deles em<br>
> um sistema não homologado não tem nada haver com o software ser<br>
> "caixinha preta" ou não. Trata-se apenas de ela ter recursos finitos<br>
> para testar (e suportar) seus produtos em um base confiável.<br>
><br>
> Você pode achar que "tudo é Linux" porém as variáveis de cada<br>
> distribuição (e de versões dentro da mesma distribuição) são muitas e<br>
> a quantidade de testes que são feitos para se garantir que não houve<br>
> uma regressão de funcionalidade ou introdução de um bug não é pequena.<br>
><br>
>> Só que a Red Hat, por exemplo, foi muito esperta. Você pode instalar<br>
>> quantas vezes quiser, só que outra grande necessidade das empresas, as<br>
>> atualizações, serão “bloqueadas” (ponho entre aspas, pois sei que são<br>
>> possíveis diversos workarounds, como por exemplo, utilizar os pacotes<br>
>> SRC).<br>
>><br>
>> Tendo em vista isso, será que vale a pena pagar US$349 por<br>
>> servidor/ano (dados da Red Hat Store em 09/10/2009 da licença mais<br>
>> “barata”)?<br>
><br>
> Depende da sua necessidade. Se você 1) não tem necessidade de um SO<br>
> homologado imposto pelo fabricante do software, 2) tem profissionais<br>
> devidamente capacitados dentro da empresa e 3) não tem necessidade de<br>
> urgência na aplicação de patches críticos... não ter o suporte oficial<br>
> não será grande problema.<br>
><br>
> Não é preciso que todos esses fatores estejam juntos. As vezes sua<br>
> empresa simplesmente não tem meios para pagar esse custo adicional e<br>
> ai entra o CentOS.<br>
><br>
>><br>
>> Preso neste dilema, comecei a procurar no Google discussões sobre este<br>
>> tema e acabei me deparando com o CentOS que é uma distribuição Linux<br>
>> baseada no Red Hat Enterprise e quando digo “baseada”, é ao pé da<br>
>> letra, pois o projeto pega os pacotes SRC (que por obrigação ao<br>
>> cumprimento à GPL, a Red Hat tem que disponibilizar), os recompila<br>
>> utilizando as mesmas ferramentas de compilação, configuração de<br>
>> compiladores e tudo mais. Conclusão, o CentOS é o Red Hat Enterprise<br>
>> sem o logo Red Hat, gratuito, e com atualizações online (estas<br>
>> inclusive, baseadas nas atualizações liberadas pela Red Hat).<br>
>><br>
>> Por que então, a Oracle não homologa seus produtos para o CentOS? Será<br>
>> algum acordo comercial?<br>
><br>
> Eu uso o CentOS em vários servidores e acho ótimo. Praticamente é um<br>
> RHEL mantido pela comunidade, com atualizações online disponíveis<br>
> (porém não saem tão rapidamente quanto as oficiais). Se algum coisa<br>
> sair errado eu tenho que me virar, e para mim não há problema nenhum<br>
> nisso. O sistema é super estável, graças a todo o esforço de QA da Red<br>
> Hat.<br>
><br>
>><br>
>> A Red Hat pode fazer algo a respeito, como por exemplo entrar na<br>
>> justiça para que o CentOS seja “banido”? Creio que não. O CentOS está<br>
>> dentro da lei quando faz isso.<br>
><br>
> O código é GPL em sua grande parte.<br>
><br>
>><br>
>> Por que as empresas que utilizam Linux não conseguem se desprender<br>
>> dessa necessidade básica de se prender à um suporte do fornecedor?<br>
>><br>
><br>
> A "necessidade" é relativa e depende de vários fatores. Sobre o caso<br>
> específico da Oracle, nada impede que você utilize a mesma lógica e<br>
> também não contrate/utilize o suporte deles.<br>
><br>
> Resumindo, nada é 8 ou 80... cada caso precisa ser avaliado de forma<br>
> específica. Cada empresa tem uma necessidade e diversas opções de<br>
> resolvê-la (graças ao bom open source) :)<br>
><br>
> -Giovanni<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> CentOS-pt-br mailing list<br>
> <a href="mailto:CentOS-pt-br@centos.org">CentOS-pt-br@centos.org</a><br>
> <a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
<div class="im">Lincoln Zuljewic Silva<br>
More contact info.: <a href="http://www.system.adm.br/contact.php" target="_blank">http://www.system.adm.br/contact.php</a><br>
<br>
"How often must a question be asked before it’s considered a<br>
frequently asked question?"<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div class="h5">CentOS-pt-br mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS-pt-br@centos.org">CentOS-pt-br@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Lucas Timm, Goiânia/GO.<br><a href="http://timmerman.wordpress.com">http://timmerman.wordpress.com</a><br><br>(62) 9157-0789<br>