<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="h5"><br>
<br>
</div></div>Which I guess makes describing a guest as "fully virtualized" or<br>
"paravirtualized" rather pointless given that there now is just a degree of<br>
how paravirtualized a guest is depending on the drivers you use.<br>
<br>
Regards,<br>
<font color="#888888">   Dennis<br>
</font><br></blockquote><div><br>I disagree completely. KVM or Xen HVM are fully virtualized except for two drivers. This is not<br>the same thing as paravirtualized. People seem to think the only thing a computer does is access the<br>

disk and network device. With a PV everything is running native and the only overhead is from the Hypervisor.<br><br>In a most cases using the VT bits in the CPU makes the virtualization slower in all aspects. This may not be the case<br>

in the future. The developers of VirtualBox have documented this.<br><br clear="all">Grant McWilliams<br><br>Some people, when confronted with a problem, think "I know, I'll use Windows." <br>Now they have two problems.<br>

 </div></div>