A single cd server cd for centos 3, i think, was released in Linux format magazine sometime ago..this month a DVD for CentOS 4.1 has been released...so there ought to be a single disk ou there :)<br><br>

<div><span class="gmail_quote">On 25/08/05, <b class="gmail_sendername">Craig White</b> <<a href="mailto:craigwhite@azapple.com">craigwhite@azapple.com</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On Thu, 2005-08-25 at 11:14 -0400, John Hinton wrote:<br>> Tom Brown wrote:<br>><br>> > Hi<br>

> ><br>> > Installed my first CentOS box last night after coming from Whitebox -<br>> > This is perhaps me being stupid but on install i opted for 'Custom'<br>> > install as i prefer minimal and then build as i suit. I went through

<br>> > the list of things to install and removed everything apart from<br>> > networking. Install happenned and tons of stull ended up being<br>> > installed including X openoffice and the like - Why was that when i

<br>> > de-selected everything apart from networking? It was very much<br>> > bloatware and not what i want on a server.<br>> ><br>> > thanks for any hints<br>> > _______________________________________________

<br>><br>> First, this is RedHat's direction, not something specific to CentOS<br>> (just cloning you know).<br>><br>> This has been my complaint with RedHat products for some time now (about<br>> rh 7.3

 or so). CentOS is simply following that system. One of the things<br>> that's really hard to get rid of are the graphical interfaces.... RH<br>> manage this... RH manage that, which seems to make X-fonts install, but

<br>> I'm not sure if this is all. You can turn them off in one place and then<br>> find them in set to install in at least one other situation. Got to turn<br>> them off all over the place. An install of el4 versions seems to force

<br>> X, whether you want it or not, in spite of unchecking X.<br>><br>> I hate to say it, but it reminds me of Winders! Bloatware... Yeah! More<br>> is better philosophy. I liked the rh 7.2 installation, where you

<br>> selected your packages, it did a dependancies check, provided a list of<br>> what was going to be installed and the ability to go back and not<br>> install whatever it was that was forcing the other depends aps, or to

<br>> accept those dependancies and go forward with the install. A great,<br>> although perhaps a bit techinical installation process. I suppose this<br>> is the price we pay for attempts at positioning the OS to the

> mainstream. It needs the more automated methods, but I'm still a bit > upset that 'Custom Install' doesn't work like it used to and seems to > get worse with each new release. > > I'm not so bothered by disk space as I am by more ways for intrusion.

<br>> It's just more crap to keep updated... and stuff that never gets used. I<br>> do subscribe to the school of thought that it is best to stay within the<br>> official RPMs and enjoy the beauties of yum or up2date. That has been

<br>> pretty darned reliable and greatly simplifies administation over<br>> multiple machines. I really don't enjoy removing packages after the<br>> install as it's pretty easy to break something doing that as well (and I

<br>> love these things that are broken that you don't find out about for 3<br>> weeks, meanwhile... who knows what might be lost).<br>><br>> So, OK... yeah, you hit on one of my nerves with what RH has done... but

<br>> I'll live with it, but my 'score' for their OS gets reduced on this<br>> front as well.<br>><br>> -----<br>> Score reductions for RH: (not to be confused with score reductions for<br>> CentOS. CentOS get A+++ on all fronts)

<br>><br>> They weren't happy with my money for running up2date from their servers<br>> but wanted more, stating they were going to give me support time. I<br>> don't want support time, so I'm here. I wouldn't have minded more money,

<br>> but not that much more!<br>><br>> RHEL should have an upgrade path from one version to the next. I can<br>> understand (barely) the lack of this ability from rh 9 to rhel, but from<br>> el3 to el4? Yeah, so maybe I'd need to fix 50 config files, but that's

<br>> better than moving hundreds of hosting clients and the thousands of<br>> configs for them. I am certain doing this would be an extremely complex<br>> issue for RH.<br>><br>> Bloatware... and each release gets just a bit worse and is generally gui

<br>> related. We don't want no stinkin' GUIs on servers!<br>><br>> A general degradation in the quality of updates. I had exactly one issue<br>> with updates from rh 5.2 through rh 7.2. I've lost count during my rhel

<br>> time... still not a lot, but at least 3 or 4.<br>><br>> The ability to legally run a 'test' machine fully updated without cost<br>> went away. I used to 'buy' rh off the shelf. A bit more monetary support

<br>> for rh and most came with a free subscription. I would run a 'test'<br>> machine with this subscription and feel more secure with going live with<br>> new updates to the real world machines or simply to use it as a

<br>> 'learning tool' without breaking somebody's stuff.<br>> ------<br>><br>> Still not quite enough to make me jump over to Debian... not while<br>> CentOS is alive. But I think Debian has gained a lot of good people,

<br>> translated into more knowledge/more time and efforts/better packages due<br>> to RedHat's change.<br>----<br>John - you are rambling<br><br>RHEL 4 / CentOS 4 installs a very light package set  (and no X) if you

<br>simply choose server. I think that there was mention of a special server<br>CD iso for installing a super light set and that it was working with<br>text install but not the GUI install. See the archives from a few weeks

<br>ago - something like Server CD. I didn't even know one had existed.<br><br>You do have to be careful when you add stuff because some things will<br>cause a bunch of stuff to be installed as dependencies.<br><br>Craig<br>

<br>_______________________________________________<br>CentOS mailing list<br><a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br><a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos

</a><br></blockquote></div><br><br><br>-- <br>Filianx 