<br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/24/06, <b class="gmail_sendername">Jim Perrin</b> <<a href="mailto:jperrin@gmail.com">jperrin@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
>  You surely want them, but I can't see why it's a bad concept-- "Distro X<br>> has published Y weekly MB of updates on average over the last year" is just<br>> a fact.<br><br><br>Distro X has had 650MB of updates over the course of the last 4 months.
<br>Distro Y has had 130MB of updates over the same period.<br><br>Which one is more secure or stable?</blockquote><div><br>
Y is, per my former definition, more stable. As for security, stability
has nothing to do with it, nor I am at the moment interested in it, nor
am I pretending to derive any quality assessment from this very simple
fact. Seems that I have expressed myself very poorly.<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The above hypothetical should illustrate why your method is flawed.<br>It's not "bad" exactly, nor is it entirely wrong. It just doesn't
<br>figure everything into the equation.</blockquote><div><br>
It is not a method for anything, nor an equation, it is just a
measurement. I don't pretend those facts to be a useful measure to
reasonably conclude anything. Of course you still need to take into
account several other measurements to fit into any theory...<br>
</div></div><br clear="all"><br>-- <br>Eduardo Grosclaude<br>Universidad Nacional del Comahue<br>Neuquen, Argentina