<br><br><div class="gmail_quote">On Feb 4, 2008 3:16 PM, John R Pierce <<a href="mailto:pierce@hogranch.com">pierce@hogranch.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br><br><br></div></div>with LVM, you could join several smaller logical drives, maybe 1TB each,<br>into a single volume set, which could then contain various file systems.<br></blockquote>
</div><br>That looks like it may be the result.  The main reason was to keep the amount of overhead and 'stuff' required to revive it in the event of a server issue to a minimum.  That was one of the reasons for going with an enclosure that handles all the RAID internally and just presents to the server as a single drive.  We had been trying to avoid LVM as we had run into problems using knoppix recovering it in the past.<br>
<br>It looks like we will probably just end up breaking it up into smaller chunks unless I can find a way for the enclosure to use 512 sectors and still have greater than 2 tb volumes.<br><br>