<div dir="ltr">So you're saying that the CentOS 4.x system is married with the 2.6.9 kernel?  Maybe the packaging of the kernel RPM is different between 4.x and 5.x, but why would a 5.x kernel not work on a 4.x system, especially considering you can always download the latest kernel from the kernel source tree and run that so this doesn't sound right.<br>
<br>I just need the later kernel, not the new glibc which will break compatibility.<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 3, 2008 at 4:55 PM, William L. Maltby <span dir="ltr"><<a href="mailto:CentOS4Bill@triad.rr.com">CentOS4Bill@triad.rr.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d"><br>
On Fri, 2008-10-03 at 16:21 -0700, Scott Silva wrote:<br>
> on 10-3-2008 2:48 PM Fong Vang spake the following:<br>
> > Has anyone tried to install a CentOS 5.x kernel on a CentOS 4.x system?<br>
> > Is this doable?  I"m aware of the dependencies but I'm curious if anyone<br>
> > has done this successfully.<br>
> ><br>
> > Basically, we have a few hundred 4.x systems that cannot be upgraded to<br>
> > 5.x, yet, but we do need the kernel update to fix the XFS problem as<br>
> > described here: <a href="http://bugs.centos.org/view.php?id=3125" target="_blank">http://bugs.centos.org/view.php?id=3125</a><br>
> ><br>
> You would be on your own with that! Do you have a non-critical system you can<br>
> test on? You would probably need to get the source rpm and build it on a 4.x<br>
> devel system.<br>
<br>
</div>Hmmm... Reaching through the half-heimers-fogged brain...<br>
<br>
ISTR that the critical item is the APIs (binary compat) provided by<br>
glibc. If so, the glibc-2.5-24.i686 on 5.2 and the 2.3.4-2.41 are<br>
probably different enough that binary compatibility would be broken.<br>
<br>
Further, compiling the recent kernel on 4.x might be also difficult<br>
because the source compatibility might be broken (although not certain)<br>
due to parameter changes introduced in the newer kernel version.<br>
<br>
But, that's a whole bunch of "ifs" that may be worth investigating,<br>
depending on available time, resources and time constraints.<br>
<br>
If one does get a clean compile and no apps break, very fortunate. If<br>
the source must be changed, be sure to maintain diffs that can be<br>
applied when new versions with critical fixes (like security) appear.<br>
<br>
Overall, my personal bias would be to avoid the whole scenario.<br>
<br>
> <snip sig stuff><br>
<br>
If any of my above is FUD, please forgive. It's hard to recall so much<br>
from so long ago.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Bill<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos</a><br>
</font></blockquote></div><br></div>