Each node is also an nfs server (centos 4.7)<br>One nfs server per user.<br>I think it is still nfsv3, I will consider upgrading to v4.<br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 27, 2009 at 1:47 AM, Rainer Duffner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rainer@ultra-secure.de">rainer@ultra-secure.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Am 27.02.2009 um 01:44 schrieb Joe Barjo:<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> I'd also like to test gfs for a 30 nodes cluster with sge.<br>
> Tasks are often quite short, files are also quite small. Job rate<br>
> can be quite high (can reach 10 to 20/second)<br>
> We actualy use NFS under centos4.7 and experience coherency problems.<br>
> I tested AFS, lustre, glusterFS. All showed too much overhead with<br>
> small files, and less performance than nfs.<br>
><br>
> The coherency problem seems related to the ext3 timestamp resolution<br>
> (1 second), and the poor NFS cache system. It is not coherent even<br>
> with the noac (no attribute cache option)<br>
><br>
> First GFS test on 6 nodes (with gnbd) were ok, but there had been<br>
> unexplained kernel panics (even when not working) that prevented<br>
> further tests.<br>
><br>
> I will try to upgrade the cluster to a more recent distribution and<br>
> test GFS on 30 nodes.<br>
><br>
<br>
<br>
</div>What's your NFS-server, BTW?<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
<br>
Rainer<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
CentOS mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>