Thanks nate.<div><br></div><div>Right now I am not concerned with the load balancing. I have few cluster nodes and if I run mode1 , then  the failover time may lead to cluster timeout. I have not tested it yet but I will do it. So if the failover time from active to backup is very small and in miliseconds my cluster can afford that and I will stick with mode 0. Is there a way to change this time/durartion ?</div>
<div>Thanks</div><div>Paras.</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 13, 2010 at 5:18 PM, nate <span dir="ltr"><<a href="mailto:centos@linuxpowered.net">centos@linuxpowered.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Paras pradhan wrote:<br>
> Nate,<br>
><br>
> Thanks for you input. 802.3ad seems better but I am not in a position to<br>
> terminate both links in the same switch or same stack. What about mode 6?<br>
<br>
<br>
</div>I have a NFS cluster running mode 6 with two systems, it works ok,<br>
been running for a bit over a year now. Each system has 4 NICs, and<br>
4 IPs(load balancing done mostly via round robin DNS).<br>
<br>
The systems run CentOS 4.x, they are basically appliances everything<br>
comes pre-configured by the vendor.<br>
<br>
So I can say it can work, and does work when properly configured,<br>
though I would not use it myself. The vendor has since moved away<br>
from this and is going with 802.3ad for better standards compliance.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
nate<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>