<br><br><div class="gmail_quote">2011/1/19 Les Mikesell <span dir="ltr"><<a href="mailto:lesmikesell@gmail.com">lesmikesell@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 1/19/2011 10:43 AM, <a href="mailto:m.roth@5-cent.us">m.roth@5-cent.us</a> wrote:<br>
><br>
>> The difference is that open source server software has been 'feature<br>
>> complete' for ages and the standards processes that change client/server<br>
>> interactions are very, very slow - so outdated versions of server<br>
>> software is not a problem as long as bug/security fixes are made.<br>
>> That's not true for desktop applications and environments.  If you don't<br>
>> have something current you are missing the improvements that many<br>
>> thousands of man-hours of work have made.  Personally, I use Windows at<br>
> <snip><br>
> I'll disagree here: I've seen hardly any "improvements" in any of the<br>
> (admittedly not a lot) of software I run. As a definition of this, let me<br>
> note that in '95, PC Mag ran a review of word processors, and noted that<br>
> 90% of the users (then) used only 10% of the features, and the other 10%<br>
> of users who *did* use those features only used them about 10% of the<br>
> time.<br>
<br>
</div>You are biased by having learned to live with the restrictions of old<br>
cruft.  At the very least you have to be able to exchange data files and<br>
view all common media files on a desktop.  What do you do when someone<br>
gives you a docx or xlsx file?<br>
<div class="im"><br>
> The last "oh, I like this" feature I can remember was when firefox<br>
> introduced tabs. On the other hand, a *lot* of "improvements" I find more<br>
> and more objectionable, such as thunderbird trying *very* hard to look and<br>
> act more and more like Lookout, er, Outlook, and I *LOATHE* the latest<br>
> versions of Outlook.<br>
<br>
</div>Sorry, but Outlook 2003 and 2007 are huge improvements over earlier<br>
versions - and lacking tight integration between messaging and<br>
calendar/scheduling has been one of the places where free software<br>
really missed the boat.<br>
<br>
And remember that firefox/openoffice are rare exceptions in RHEL/Centos<br>
in that they have had major-version updates since the distro release,<br>
even though they still are far behind 'current' now.  The rest of the<br>
distro is much older and doesn't do much of what people do with desktops<br>
today (subscribing to podcasts, media playing, serving media to other<br>
devices, etc.).</blockquote><div><br></div><div>so, in the end, i believe we all agree that the distro choice depends on the user needs .</div></div>