Well, I ask because there are people supporting SL to the degree that they have full time <br>people working on it, yet they don't actually aim for 100% binary compatibility, just "good enough".<br>I have used CentOS for a while and wasn't really aware of SL until recently.  With all the projects that <br>
get supported by companies it just seems like CentOS would be a natural choice for a large<br>technology company.<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 26, 2011 at 5:29 PM, Rainer Duffner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rainer@ultra-secure.de">rainer@ultra-secure.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><br>
Am 26.03.2011 um 22:16 schrieb Gary Scarborough:<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
> There have been a number of recent conversations on the developer<br>
> list and this list about CentOS.  My initial thought was why not<br>
> have CentOS and SL merge.  Since they have different goals I can<br>
> understand the reason not to.  So my next question is, has no<br>
> corporate entity offered to sponsor full time people to work on<br>
> CentOS?  It seems like a lot of companies use CentOS for various<br>
> things.  I can't believe no one is willing to help speed development<br>
> by paying for people to build full time.  Has this subject come up<br>
> before?<br>
<br>
<br>
</div></div>Every couple of months.<br>
<br>
People who have enough money to make significant contributions to this<br>
goal usually hire a couple of competent admins and do it in-house.<br>
<br>
For the rest, there is RHEL - or OEL.<br>
<br>
Do you think one can undercut RHAT or ORCL?<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos</a><br>
</blockquote></div><br>