Fair enough.  I have no complaints with the current volunteers.  I was mainly just curious.  Thanks for the reply.<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 26, 2011 at 8:46 PM, Ian Murray <span dir="ltr"><<a href="mailto:murrayie@yahoo.co.uk">murrayie@yahoo.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
>There have been a number of recent conversations on the developer list and this list about CentOS.  My initial thought was why not have CentOS and SL merge.  Since they have different goals I can understand the reason not to.  So my next question is, has no corporate entity offered to sponsor full time people to work on CentOS?  It seems like a lot of companies use CentOS for various things.  I can't believe no one is willing to help speed development by paying for people to build full time.  Has this subject come up before?<br>

><br>
<br>
<br>
</div>As far as I can tell, it is as simple as this:-<br>
<br>
The volunteers that create CentOS like things the way it is and it isn't likely to change. We seen it said a number of times, if we don't like it then go somewhere else. I suggest there might be room for another rebuild project that is open to commercially sponsored, i.e. somewhere else. This would n't be a 'rival' because its aims would be different. I'll be honest though, I don't realistically see enough money coming in to put people full-time onto it, though, when you consider market rate for the skills required.<br>

<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
CentOS mailing list<br>
<a href="mailto:CentOS@centos.org">CentOS@centos.org</a><br>
<a href="http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos" target="_blank">http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>