<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 23, 2017 at 8:16 AM, Brian Stinson <span dir="ltr"><<a href="mailto:brian@bstinson.com" target="_blank">brian@bstinson.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Aug 22 16:24, Nigel Babu wrote:<br>
> These are things I'd love to see fixed:<br>
><br>
> * Request nodes in specific chasis, for instance, if we're trying to test<br>
> performance and want a continuous baseline.<br>
<br>
</span>I'm -0 (but I'm pretty easily convinced :) on this, specifically because<br>
we may not have the 'chassis' abstraction to select on if/when the<br>
seamicros go away.<br>
<br>
Your performance differences were in AMD vs. Intel, correct?<br></blockquote><div><br></div><div>Indeed. If we classify the machines into different types, and we can request the same types, that works too. I believe it was also a difference of RAM as well.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> * Given that Duffy v2 is going to be open source, is there going to be a<br>
> tiny focus on someone who's not CentOS CI being able to deploy it? (I'm<br>
> happy to be involved to do this)<br>
<br>
</span>If you're interested, we certainly won't say no! It would be good to<br>
have another installation to keep us 'honest' (so to speak) in making<br>
sure we follow good practices.<br>
</blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">There are times when I wished we had a Duffy like API for our machines which would create and destroy on request. Except we'd have VMs and not physical machines.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">nigelb<br></div></div>
</div></div>