> Lincoln, na verdade, o CentOS não é o Red Hat em si. A base sim, é Red Hat,
> mas tem MUITOS componentes (libs, softwares e etc) que existem no CentOS mas
> não existem por padrão na mídia do Red Hat. Muitos tem na Red Hat Network,
> mas outros não.
>
> Não vejo isso como um problema, na verdade, vejo como um melhoramento. Uso
> CentOS no meu desktop e meus servidores, e já experimentei o Red Hat
> Enterprise Linux uma vez como desktop. (*Sem Red Hat Network, afinal, a
> licença na época era da empresa que eu trabalhava - não minha). A impressão
> que tive é que o CentOS é mais completo que o RHEL, apesar de ser
> "comunitário".
> Por curiosidade Lincoln, essa empresa sua é Brasileira? :p
> 2009/10/9 Lincoln Zuljewic Silva <
lincolnzsilva@gmail.com>
>>
>> Concordo parcialmente com você que não é porque é Linux que é igual,
>> porém pelo que andei lendo na internet e testando na prática, o CentOS
>> é o Red Hat. Não tem porque uma Oracle da vida negar suporte somente
>> pelo fato do "logo ser diferente". Os pacotes são os mesmos, o kernel
>> é o mesmo. Você consegue "migrar" um Red Hat para CentOS facilmente
>> atualizando meia-dúzia de pacotes.
>>
>> Essa é a minha "indignação", entendeu?
>>
>> [ ]'s
>> Lincoln
>>
>> 2009/10/9 Giovanni P. Tirloni <
tirloni@gmail.com>:
>> > On Oct 9, 2009, at 3:30 PM, Lincoln Zuljewic Silva wrote:
>> >
>> >> Bom, com certeza este é um post que criará certa discussão, pois o
>> >> escolha da distribuição é muito influenciada por uma opinião pessoal
>> >> de cada um. Algumas pessoas têm mais facilidade em utilizar a
>> >> distribuição X, outras a distribuição Y. Pessoalmente eu utilizo o
>> >> Debian e profissionalmente o Red Hat, ou melhor, agora o CentOS.
>> >>
>> >> No meio disso tudo, entra o ambiente corporativo, e isso cria um
>> >> problema: grandes empresas “necessitam” (se sentem mais seguras) de um
>> >> contrato de suporte com seus fornecedores.
>> >>
>> >> Um exemplo claro disso é uma empresa que tem um banco de dados Oracle
>> >> rodando em Linux. A Oracle só dará suporte se o sistema operacional
>> >> for homologado, sendo assim, a distribuição Linux utilizada será ou
>> >> Suse ou Red Hat. Se for diferente disso e a empresa necessitar de
>> >> suporte, provavelmente a Oracle irá negar.
>> >>
>> >> Eu sou que da opinião de que se o software for uma caixinha preta,
>> >> você precisa sim de um suporte do fornecedor. Como o caso do Linux não
>> >> é esse, não vejo vantagem de ter um contrato de suporte (a não ser que
>> >> a empresa não tenha profissionais suficientemente qualificados para
>> >> dar suporte ao ambiente).
>> >>
>> >
>> > A Oracle se negar a dar suporte se você instalar o software deles em
>> > um sistema não homologado não tem nada haver com o software ser
>> > "caixinha preta" ou não. Trata-se apenas de ela ter recursos finitos
>> > para testar (e suportar) seus produtos em um base confiável.
>> >
>> > Você pode achar que "tudo é Linux" porém as variáveis de cada
>> > distribuição (e de versões dentro da mesma distribuição) são muitas e
>> > a quantidade de testes que são feitos para se garantir que não houve
>> > uma regressão de funcionalidade ou introdução de um bug não é pequena.
>> >
>> >> Só que a Red Hat, por exemplo, foi muito esperta. Você pode instalar
>> >> quantas vezes quiser, só que outra grande necessidade das empresas, as
>> >> atualizações, serão “bloqueadas” (ponho entre aspas, pois sei que são
>> >> possíveis diversos workarounds, como por exemplo, utilizar os pacotes
>> >> SRC).
>> >>
>> >> Tendo em vista isso, será que vale a pena pagar US$349 por
>> >> servidor/ano (dados da Red Hat Store em 09/10/2009 da licença mais
>> >> “barata”)?
>> >
>> > Depende da sua necessidade. Se você 1) não tem necessidade de um SO
>> > homologado imposto pelo fabricante do software, 2) tem profissionais
>> > devidamente capacitados dentro da empresa e 3) não tem necessidade de
>> > urgência na aplicação de patches críticos... não ter o suporte oficial
>> > não será grande problema.
>> >
>> > Não é preciso que todos esses fatores estejam juntos. As vezes sua
>> > empresa simplesmente não tem meios para pagar esse custo adicional e
>> > ai entra o CentOS.
>> >
>> >>
>> >> Preso neste dilema, comecei a procurar no Google discussões sobre este
>> >> tema e acabei me deparando com o CentOS que é uma distribuição Linux
>> >> baseada no Red Hat Enterprise e quando digo “baseada”, é ao pé da
>> >> letra, pois o projeto pega os pacotes SRC (que por obrigação ao
>> >> cumprimento à GPL, a Red Hat tem que disponibilizar), os recompila
>> >> utilizando as mesmas ferramentas de compilação, configuração de
>> >> compiladores e tudo mais. Conclusão, o CentOS é o Red Hat Enterprise
>> >> sem o logo Red Hat, gratuito, e com atualizações online (estas
>> >> inclusive, baseadas nas atualizações liberadas pela Red Hat).
>> >>
>> >> Por que então, a Oracle não homologa seus produtos para o CentOS? Será
>> >> algum acordo comercial?
>> >
>> > Eu uso o CentOS em vários servidores e acho ótimo. Praticamente é um
>> > RHEL mantido pela comunidade, com atualizações online disponíveis
>> > (porém não saem tão rapidamente quanto as oficiais). Se algum coisa
>> > sair errado eu tenho que me virar, e para mim não há problema nenhum
>> > nisso. O sistema é super estável, graças a todo o esforço de QA da Red
>> > Hat.
>> >
>> >>
>> >> A Red Hat pode fazer algo a respeito, como por exemplo entrar na
>> >> justiça para que o CentOS seja “banido”? Creio que não. O CentOS está
>> >> dentro da lei quando faz isso.
>> >
>> > O código é GPL em sua grande parte.
>> >
>> >>
>> >> Por que as empresas que utilizam Linux não conseguem se desprender
>> >> dessa necessidade básica de se prender à um suporte do fornecedor?
>> >>
>> >
>> > A "necessidade" é relativa e depende de vários fatores. Sobre o caso
>> > específico da Oracle, nada impede que você utilize a mesma lógica e
>> > também não contrate/utilize o suporte deles.
>> >
>> > Resumindo, nada é 8 ou 80... cada caso precisa ser avaliado de forma
>> > específica. Cada empresa tem uma necessidade e diversas opções de
>> > resolvê-la (graças ao bom open source) :)
>> >
>> > -Giovanni
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > CentOS-pt-br mailing list
>> >
CentOS-pt-br@centos.org
>> >
http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Lincoln Zuljewic Silva
>> More contact info.:
http://www.system.adm.br/contact.php
>>
>> "How often must a question be asked before it’s considered a
>> frequently asked question?"
>> _______________________________________________
>> CentOS-pt-br mailing list
>>
CentOS-pt-br@centos.org
>>
http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br
>
>
>
> --
> Lucas Timm, Goiânia/GO.
>
http://timmerman.wordpress.com
>
> (62) 9157-0789
>
> _______________________________________________
> CentOS-pt-br mailing list
>
CentOS-pt-br@centos.org
>
http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br
>
>
--
Lincoln Zuljewic Silva
More contact info.:
http://www.system.adm.br/contact.php
"How often must a question be asked before it’s considered a
frequently asked question?"
_______________________________________________
CentOS-pt-br mailing list
CentOS-pt-br@centos.org
http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br