[CentOS-es] Re: Meme. [Antes: problema con sendmail]

Lun Sep 3 00:09:57 UTC 2007

Muchas gracias a todos por sus respuetas bueno pues les cuento que  
sigo en las mismas y para los que tenian dudas si tengo ip fija lo  
raro es que en este mismo sitio con esta ip  tenia otro server linux  
enviando correo y no me daba problemas ahora que compre otro dominio e  
intento mandarle al bendito hotmail pues nada e probado enviando a  
gmail y llegan a correo no deseado pero llegan.
he estado checando los logs del server y hay algo que no me gusta  
espero alguien me pueda sacar esta duda...
esto es lo que me da cuanto intento mandar a una cuenta de hotmail  
(DSN: Service unavailable)<------------esto es lo que no me cuadra que  
intenta hacer aki?

Sep  2 18:57:10 rocagdl sendmail[3652]: AUTH=server,  
relay=dsl-189-169-71-189.prod-infinitum.com.mx [189.169.71.189] (may  
be forged), authid=xxxxx, mech=LOGIN, bits=0
Sep  2 18:57:11 rocagdl sendmail[3652]: l82Nv9Mc003652:  
from=<prueba en rocagdl.com.mx>, size=3554, class=0, nrcpts=1,  
msgid=<!~!AAAAACkMrnBsV+5Nt9M46VsIyoNkACAA en rocagdl.com.mx>,  
proto=ESMTP, daemon=MTA,  
relay=dsl-189-169-71-189.prod-infinitum.com.mx [189.169.71.189] (may  
be forged)
Sep  2 18:57:12 rocagdl sendmail[3654]: l82Nv9Mc003652:  
to=<fjsl_ en hotmail.com>, ctladdr=<prueba en rocagdl.com.mx> (501/501),  
delay=00:00:02, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, pri=123554,  
relay=mx4.hotmail.com. [65.54.245.104], dsn=5.0.0, stat=Service  
unavailable
Sep  2 18:57:12 rocagdl sendmail[3654]: l82Nv9Mc003652:  
l82NvCMc003654: DSN: Service unavailable
Sep  2 18:57:12 rocagdl sendmail[3654]: l82NvCMc003654:  
to=<prueba en rocagdl.com.mx>, delay=00:00:00, xdelay=00:00:00,  
mailer=local, pri=34824, dsn=2.0.0, stat=Sent

pd. y tienen razon en esto del spam creo que batallamos mas los  
administradores de servidores de correo que los spammers..
creo que se deberia de controlar de otra forma que no afecte a la  
gente que quiere tener su propio servidor de correo.

bueno de antemano gracias. y salu2

Blu <blu en daga.cl> ha escrito:

> On Sun, Sep 02, 2007 at 11:55:48PM +0200, Manolo Díaz wrote:
>> El Sun, 2 Sep 2007 12:25:33 -0400
>> Blu <blu en daga.cl> escribió:
>>
>> > On Sun, Sep 02, 2007 at 10:16:03AM +0200, Manolo Díaz wrote:
>> > [...]
>> > > Ante todo, ¿tienes una dirección IP fija?. En caso contrario casi ningún
>> > > servidor SMTP va aceptar conexiones tuyas. De ser fija busca tu  
>>  dirección en
>> > [...]
>> >
>> > No puedo dejar pasar la mención de este meme que se propaga cada vez más
>> > por la red.
>> >
>> > Meme: Sólo se debe/puede enviar e-mail desde una IP fija.
>> >
>> > De acuerdo a mi experiencia, la mayoría de los servidores SMTP _sí_ acepta
>> > correo desde direcciones dinámicas. Existen numerosos servidores que no lo
>> > hacen, pero no son la mayoría en ningún caso. En particular, hotmail, que
>> > fue el sitio que dio origen al hilo, sí acepta correo proveniente de
>> > direcciones dinámicas, independientemente de que en el caso particular
>> > tratado la IP del colistero, aparentemente, estaba sujeta a filtros
>> > adicionales por otras razones.
>>
>> Estupendo. Tendríamos entonces un SMTP capaz de enviar correos a un  
>>  dominio sí,
>> a otro dominio no.
>
> No es estupendo en absoluto, pero es la dura realidad, como lo atestiguan
> mis configuraciones de servidores SMTP que parecen espagueti por el número
> de rutas especiales que tengo que meter para darle la vuelta a los
> obstáculos. Y este no es un problema sólo de los servidores con IPs
> malditas (dinámicas y etc.), aunque es mucho más doloroso si es el caso.
>
>> Hablas de tu experiencia personal. Bueno, en la mía los correos eran
>> frecuentemente rechazados por estar en alguna lista anti-spam.   
>> Lista a la que
>> tenía el dudoso honor de pertenecer _sólo_ por tener una IP   
>> dinámica. No es un
>> meme, es un problema con el que ya me he enfrentado. Es más, ya con  
>>  IP fija, he
>> tenido que solicitar la baja varias veces de diferentes listas   
>> porque el rango
>> de IP fijas de mi proveedor estaba incluido en otro mayor de   
>> dinámicas o porque
>> el mismo proveedor únicamente consideraba como válidos los correos que
>> circulaban por sus servidores, excluyendo los de sus abonados. Y   
>> esto a pesar
>> de tener un dominio perfectamente válido y registrado del que no ha  
>>  salido ni
>> un solo correo basura.
>
> Pues tenemos la misma experiencia, excepto que yo ya me aburrí hace tiempo
> de andar rogándole a los administradores de RBLs y sus, muchas veces
> arbitrarias, políticas, y prefiero darle la vuelta a los obstáculos
> creando rutas alternativas.
>
> Lo que pasa es que he visto que una respuesta casi estándar a la gente
> que quiere montar su propio servidor SMTP es "No lo hagas. Envía tu correo
> mediante tu ISP que lo va a tratar mejor". No digo que no haya problemas,
> los hay a montones, pero eso dista mucho de afirmar que "casi todos" los
> servidores SMTP van a rechazar mensajes desde IPs dinámicas. En mi
> experiencia, no siendo pocos los que lo hacen, no son ni con mucho la
> mayoría.
>
> Mi preocupación es que el meme se propaga y los usuarios legítimos del
> protocolo caen en la misma bolsa que los spammers. Es una táctica de
> desprestigio archiconocida pero que sigue dando resultados.
>
>> > Me parece importante mencionar esto porque hay entidades, que, por
>> > distintas razones, intentan promover la idea de que sólo ciertas entidades
>> > (ellas mismas) tienen derecho manejar el tráfico de correo electrónico,
>> > transformando así, una red p2p como siempre ha sido la red de correo
>> > electrónico , en una red cliente-servidor, donde, obviamente, los clientes
>> > van a pagar por el servicio, y dónde los servidores se reservan el derecho
>> > de aplicar políticas arbitrarias sobre el tráfico.
>> >
>>
>> Aquí estoy de acuerdo. Primero han concentrado gran parte del tráfico en sus
>> servidores y luego van imponiendo reglas a su conveniencia.
>>
>> > A esto ayuda mucho la actual histeria antispam, de la cual se aprovechan.
>> > El spam es un problema, pero cuidado con las soluciones envenenadas. Las
>> > medidas antispam deberían hacerle la vida difícil a los spammers y no a
>> > los usuarios legítimos.
>> >
>>
>> También de acuerdo. En lugar de crear reglas eficaces de filtrado   
>> han optado por
>> ignorar, de un plumazo, a la mayoría de los usuarios. Los spammers,  
>>  en cambio,
>> parecen no tener problemas con esta política, visto la cantidad de   
>> basura que
>> nos cuelan.
>
> Yo estoy convencido de que en realidad a pocos ISPs les importa algo
> evitar el spam. Solo aprovechan la histeria para sacar dividendos y
> controlar recursos que siempre habían sido libres, como el mantener un
> servidor SMTP o tener una IP fija. Al final nosotros mismos les hacemos la
> tarea.
>
> --
> Blu.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST en lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster en lists.debian.org
>
>