[CentOS-pt-br] Storage via Software

[Filipe Brandenburger]

2009/7/30 Gilberto Nunes <gilberto.nunes32 em gmail.com>:
>>> principalmente quando comparado com seu "concorrente" direto, o iSCSI.
>>> O iSCSI use quase que toda a pilha TCP e o AoE, como o nome sugere,
>>> usa somente a camada Ethernet, então o overhead é bem menor.
>>
>> Isso é na teoria, mas na prática o overhead da camada de rede é muito
>> pequeno, especialmente em redes Gigabit, e não deve fazer nenhuma
>> diferença significativa.
>
> AoE does not rely on network layers above Ethernet, such as IP and
> TCP. In this regard it is more comparable to Fibre Channel over
> Ethernet than iSCSI. While the non-routability means AoE cannot be
> accessed over the Internet or other IP networks, the feature makes AoE
> more lightweight (with less load on the host), easier to implement,
> provides a layer of inherent security, and offers higher performance.
> <Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/ATA_over_Ethernet>

Exatamente, AoE tem benefícios teóricos, mas na prática eles não fazem
nenhuma diferença significativa, já que o gargalo *não* vai ser na
camada de rede.

O gargalo seria na camada de rede apenas se você não está usando
Gigabit Ethernet, mas nesse caso os dois protocolos iam sofrer igual;
ou se a quantidade de discos e o I/O é muito grande, mas nesse caso
storage IP não é a melhor solução e você deveria estar usando FC.

Para alguém fazendo uma nova implementação do zero, eu nunca
recomendaria usar AoE.

As implementações atuais de iSCSI são robustas e otimizadas, são mais
escaláveis, e o iSCSI tem mais suporte de mercado caso você precise de
um storage maior e mais robusto. Dos dois protocolos, é o único que
deve sobreviver...

HTH,
Filipe