[CentOS-pt-br] Utilização corporativa do CentOS

[Lincoln Zuljewic Silva]

Concordo parcialmente com você que não é porque é Linux que é igual,
porém pelo que andei lendo na internet e testando na prática, o CentOS
é o Red Hat. Não tem porque uma Oracle da vida negar suporte somente
pelo fato do "logo ser diferente". Os pacotes são os mesmos, o kernel
é o mesmo. Você consegue "migrar" um Red Hat para CentOS facilmente
atualizando meia-dúzia de pacotes.

Essa é a minha "indignação", entendeu?

[ ]'s
Lincoln

2009/10/9 Giovanni P. Tirloni <tirloni em gmail.com>:
> On Oct 9, 2009, at 3:30 PM, Lincoln Zuljewic Silva wrote:
>
>> Bom, com certeza este é um post que criará certa discussão, pois o
>> escolha da distribuição é muito influenciada por uma opinião pessoal
>> de cada um. Algumas pessoas têm mais facilidade em utilizar a
>> distribuição X, outras a distribuição Y. Pessoalmente eu utilizo o
>> Debian e profissionalmente o Red Hat, ou melhor, agora o CentOS.
>>
>> No meio disso tudo, entra o ambiente corporativo, e isso cria um
>> problema: grandes empresas “necessitam” (se sentem mais seguras) de um
>> contrato de suporte com seus fornecedores.
>>
>> Um exemplo claro disso é uma empresa que tem um banco de dados Oracle
>> rodando em Linux. A Oracle só dará suporte se o sistema operacional
>> for homologado, sendo assim, a distribuição Linux utilizada será ou
>> Suse ou Red Hat. Se for diferente disso e a empresa necessitar de
>> suporte, provavelmente a Oracle irá negar.
>>
>> Eu sou que da opinião de que se o software for uma caixinha preta,
>> você precisa sim de um suporte do fornecedor. Como o caso do Linux não
>> é esse, não vejo vantagem de ter um contrato de suporte (a não ser que
>> a empresa não tenha profissionais suficientemente qualificados para
>> dar suporte ao ambiente).
>>
>
> A Oracle se negar a dar suporte se você instalar o software deles em
> um sistema não homologado não tem nada haver com o software ser
> "caixinha preta" ou não. Trata-se apenas de ela ter recursos finitos
> para testar (e suportar) seus produtos em um base confiável.
>
> Você pode achar que "tudo é Linux" porém as variáveis de cada
> distribuição (e de versões dentro da mesma distribuição) são muitas e
> a quantidade de testes que são feitos para se garantir que não houve
> uma regressão de funcionalidade ou introdução de um bug não é pequena.
>
>> Só que a Red Hat, por exemplo, foi muito esperta. Você pode instalar
>> quantas vezes quiser, só que outra grande necessidade das empresas, as
>> atualizações, serão “bloqueadas” (ponho entre aspas, pois sei que são
>> possíveis diversos workarounds, como por exemplo, utilizar os pacotes
>> SRC).
>>
>> Tendo em vista isso, será que vale a pena pagar US$349 por
>> servidor/ano (dados da Red Hat Store em 09/10/2009 da licença mais
>> “barata”)?
>
> Depende da sua necessidade. Se você 1) não tem necessidade de um SO
> homologado imposto pelo fabricante do software, 2) tem profissionais
> devidamente capacitados dentro da empresa e 3) não tem necessidade de
> urgência na aplicação de patches críticos... não ter o suporte oficial
> não será grande problema.
>
> Não é preciso que todos esses fatores estejam juntos. As vezes sua
> empresa simplesmente não tem meios para pagar esse custo adicional e
> ai entra o CentOS.
>
>>
>> Preso neste dilema, comecei a procurar no Google discussões sobre este
>> tema e acabei me deparando com o CentOS que é uma distribuição Linux
>> baseada no Red Hat Enterprise e quando digo “baseada”, é ao pé da
>> letra, pois o projeto pega os pacotes SRC (que por obrigação ao
>> cumprimento à GPL, a Red Hat tem que disponibilizar), os recompila
>> utilizando as mesmas ferramentas de compilação, configuração de
>> compiladores e tudo mais. Conclusão, o CentOS é o Red Hat Enterprise
>> sem o logo Red Hat, gratuito, e com atualizações online (estas
>> inclusive, baseadas nas atualizações liberadas pela Red Hat).
>>
>> Por que então, a Oracle não homologa seus produtos para o CentOS? Será
>> algum acordo comercial?
>
> Eu uso o CentOS em vários servidores e acho ótimo. Praticamente é um
> RHEL mantido pela comunidade, com atualizações online disponíveis
> (porém não saem tão rapidamente quanto as oficiais). Se algum coisa
> sair errado eu tenho que me virar, e para mim não há problema nenhum
> nisso. O sistema é super estável, graças a todo o esforço de QA da Red
> Hat.
>
>>
>> A Red Hat pode fazer algo a respeito, como por exemplo entrar na
>> justiça para que o CentOS seja “banido”? Creio que não. O CentOS está
>> dentro da lei quando faz isso.
>
> O código é GPL em sua grande parte.
>
>>
>> Por que as empresas que utilizam Linux não conseguem se desprender
>> dessa necessidade básica de se prender à um suporte do fornecedor?
>>
>
> A "necessidade" é relativa e depende de vários fatores. Sobre o caso
> específico da Oracle, nada impede que você utilize a mesma lógica e
> também não contrate/utilize o suporte deles.
>
> Resumindo, nada é 8 ou 80... cada caso precisa ser avaliado de forma
> específica. Cada empresa tem uma necessidade e diversas opções de
> resolvê-la (graças ao bom open source) :)
>
> -Giovanni
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CentOS-pt-br mailing list
> CentOS-pt-br em centos.org
> http://lists.centos.org/mailman/listinfo/centos-pt-br
>



-- 
Lincoln Zuljewic Silva
More contact info.: http://www.system.adm.br/contact.php

"How often must a question be asked before it’s considered a
frequently asked question?"