2009/7/30 Gilberto Nunes gilberto.nunes32@gmail.com:
principalmente quando comparado com seu "concorrente" direto, o iSCSI. O iSCSI use quase que toda a pilha TCP e o AoE, como o nome sugere, usa somente a camada Ethernet, então o overhead é bem menor.
Isso é na teoria, mas na prática o overhead da camada de rede é muito pequeno, especialmente em redes Gigabit, e não deve fazer nenhuma diferença significativa.
AoE does not rely on network layers above Ethernet, such as IP and TCP. In this regard it is more comparable to Fibre Channel over Ethernet than iSCSI. While the non-routability means AoE cannot be accessed over the Internet or other IP networks, the feature makes AoE more lightweight (with less load on the host), easier to implement, provides a layer of inherent security, and offers higher performance. <Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/ATA_over_Ethernet%3E
Exatamente, AoE tem benefícios teóricos, mas na prática eles não fazem nenhuma diferença significativa, já que o gargalo *não* vai ser na camada de rede.
O gargalo seria na camada de rede apenas se você não está usando Gigabit Ethernet, mas nesse caso os dois protocolos iam sofrer igual; ou se a quantidade de discos e o I/O é muito grande, mas nesse caso storage IP não é a melhor solução e você deveria estar usando FC.
Para alguém fazendo uma nova implementação do zero, eu nunca recomendaria usar AoE.
As implementações atuais de iSCSI são robustas e otimizadas, são mais escaláveis, e o iSCSI tem mais suporte de mercado caso você precise de um storage maior e mais robusto. Dos dois protocolos, é o único que deve sobreviver...
HTH, Filipe