[CentOS-es] Resumen de CentOS-es, Vol 40, Envío 16

[mario salcedo]

Gracias por la respuesta. Creo que lo voy a dejar en la configuracion SAMBA-SSHFS.  Esta configuracion esta funcionando bien. Lo de la configuracion SAMBA-NFS ya no va, mi curiosidad era saber cual era la causa de la lentitud. Seguire checkeando a ver si doy con la solucion.
Si hay dudas  te pregunto, gracias




________________________________
From: Diego C. <recsvintage en gmail.com>
To: centos-es en centos.org
Sent: Sat, April 10, 2010 1:17:46 AM
Subject: Re: [CentOS-es] Resumen de CentOS-es, Vol 40, Envío 16




>>
>>> Mi pregunta es porque no funciona bien cuando uso NFS. 

SAMBA tiene el tamaño de los paquetes de transmision adaptativo a la respuesta ancho de banda del cliente. en cambio NFS tiene packets de tamaño preestablecido. Los Linux serios tienen pacheado NFS para funcionar por SSH correctamente. los linux medianos NO, y tenes que configurar los timeout del socket de manera especifica a que no se superpongan con los packets de stay-alive de SSH. 
En resumen. si NFS en SSH funciona lento tenes un excedente de paquetes de tamaño inapropiado. el packet size de NFS es de 512 si ma no recuerdo y al ampliarlo colapsas el SSH y la conexion muere. ocurre siempre. tenes que tunear dos valores del kernel, dos de NFS y dos de SSH. osea, extender en SSH el tiempo de envio depacketes stay-alive. 
A veces el NFSD funciona en demasiado baja prioridad para tener un acceso al disco mayor que el del mismo sistema operativo.
SAMBA tiene cache interno de archivos y la estructura de datos compartida eso acelera en cierta medida los cambios de directorio y datos especificos de archivos. 
por eso SAMBA ocupa demasiada memoria y NFS No lo hace.

Espero haberte sido util. si realmente no encuentras como hacerlo te doy una mano. Saludos.


      
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.centos.org/pipermail/centos-es/attachments/20100412/a6e05206/attachment.html